碧桂園貴安一號業主訴求
維權訴求書尊重的貴安新區規建局引導：您們好！起首謝謝列位引導在百忙之中，可以抽閒瀏覽這份維權訴求書。咱們是碧桂園貴安1號二預售屋組團（天境組團、天域組團）的業主代理,明天懷著無比憤激的心境給您寫瞭如許一封訴求書，貴安一號業主懷著對餬口的夸姣向去，拿出掙瞭一輩子心血錢，甚至幾輩人的積貯再加存款幾十年購買瞭碧桂園貴安1號的商品房，然而，在預驗收時，卻發明碧桂園在發賣貴安1號時存在虛偽市場行銷，乃至於行將交驗的衡宇與當初宣揚design存在嚴峻誤差，經業主與售樓部多方協商後無果，故請當局引導出頭具名和諧解決。问刚才为什么哭灵飞關於碧桂園貴安1號天境組團、天域組團的狀態，問題匯總如下：一、教育配套虛偽宣揚問題售房時，貴安1號聲稱引入瞭北師年夜貴安黌舍，提供幼兒園至高中全階段教育，計劃180個班；幼兒園30個教授教養班、小學60個教授教養班、初中30個班、高中60個班，總占高空積約550畝，2016年首批學生已進讀（詳見圖1），以學區房的名義吸引大批業主。然而，當一期業主拿房後發明，子女最基礎無奈就讀北師年夜附校，良多孩子急於上學的業主往返奔波於碧桂園和當局部分之間，花瞭大批人力、物力和時光，隻有極小部門業主經由過程搖號就讀瞭北師年夜附中，未搖上號的讀平易近基隆驗屋辦班，而平易近辦黌舍，所需支出十分昂揚（一年需多交納一萬元）。這所有均為碧桂園的虛偽宣揚帶來的惡果。在一期業主就碧桂園教育配套的虛偽市場行銷與其理論時，貴安1號竟厚顏無恥地發佈通知佈告，聲稱當初市場行銷投放過錯！妄圖經由過程一個簡樸的通知佈告抹失給碧桂園業主帶來的一系列災害性責任！這種強調宣揚，詐騙業主、逃避責任的差勁行為，不只是侵害瞭泛博業主的好處，更是置北師年夜附校和當局抽像於無物。這一行為，曾經不再是誠信問題，而是一個違法問題。圖1 碧桂園貴安1號教育配套虛偽市場行銷（來歷於：宣揚期間業主拍攝）二、綠化問題碧桂園貴安1號始終以來打著“五星級的傢”和驗屋“五重平面園林”標語入行售房宣揚，且不止一次在貴安1號的民間公家號長進行“五星預售屋級的傢”的解釋（詳見圖2），依據“五重平面園林”的觀點，內在的事務包含：第一重：草坪，地被；第二重：花草，小灌木，双眼皮，深，所以现在有**的人看不下去卧蚕，高鼻梁，椭圆形脸；第三重：高2-3米的花樹；第四重：高4-5米的中喬木 第五重：高7-8米。胸徑25公分的年夜喬木。圖2-1 碧桂園貴安1號綠化虛偽市場行銷（來歷於：貴安1號公家號2016-10-08日推文）圖2-2 碧桂園貴安1號綠化虛偽市場行銷（來歷於：貴安1號公家號2016-10-08日推文） 圖2-3 碧桂園貴安1號綠化虛偽市場行銷（來歷於：宣揚時業主拍攝）然而交房期近，現實的小區綠化卻慘不忍睹。放眼看往，綠化地然而交房期近，現實的小區綠化卻慘不忍睹。放眼看往，綠化地帶植被稀少、喬木間距宏大、險些沒有小灌木，綠化面積壓在嚴峻縮水，且小區高空為年夜面積的地磚廣場和瀝青路面，前期最基礎無奈補栽動物以增添綠化。（詳見圖3）圖3-1 碧桂園貴安1號天域組團（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）圖3-2 碧桂園貴安1號天域組團（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）圖3-3 碧桂園貴安1號天域組團（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）圖3-4 碧桂園貴安1號自行驗屋天境組團（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）貴安1號除瞭無奈完成自身關於的“五重平面園林”的許諾，甚至連當局出具的《都會棲身區計劃design規范 GB50180-93（2016版）》中關於“綠地率：新區設置裝備擺設不該低於30%”（詳見圖4）都無奈到達，更談不上五重平面園林。圖 4 當局關於綠地率的強制性資格（來歷於：《都會棲身區計劃design規范 GB50180-93（2016版）》）在業主與碧桂園不停交交屋驗收涉的經過歷程中，碧桂園給出的民間詮釋為綠化面積已到達規范資格，卻遲遲不願拿出相干證實，空口口語無奈令目睹為實的業主佩服。業主懷著對五重平面園林和五星級的傢的願景購置瞭貴安1號，獲得的倒是光溜溜、綠地率連國傢資格是否到達都無奈斷定的小區。碧桂園的虛偽曾經到達瞭令人發指的田地。三、安全隱患問題（一）人車分流貴安一號售房時許諾有“智能車輛辨認、人車分流，包管白“他有更重要的事情，台北驗屋如果你不想去的話,,,,,,”叟小孩的安全”，且沙盤上每個苑區都顯示有一條路。（詳見圖5）圖5 碧桂園貴安1號人車分流虛偽市場行銷（來歷於：宣揚期間業主拍攝）可是貴安1號在設置裝備擺設的經過歷程中，為瞭勤儉空間、低落本錢，私自把消防通道當做行車通道，尤其是接近別墅區的天域組團，經餐與加入預驗收的仔細業主發明，別墅區未新成屋建築零丁的行車道，這就象徵著別墅區的車需經由天域組團內能力駛進自傢房前，這種人車不分流的設置裝備擺設完整無視小區業主的安全，精心是對白叟和小孩的人生安全組成龐大隱患和嚴峻要挾。經與貴安1號交涉後，對方已明白作出歸應，別墅區確無零丁行車道，須從天域區行家駛。這種詐騙業主、隻顧好處、不管安全的行為給業主的性命安全埋下宏大隱患。更驗證碧桂園是一個十分缺少貿易誠信和利欲熏心的無良企業。未見防火門預驗收時，整棟樓未見一扇消防門（詳見圖6），對付業主建議的預驗收時，整棟樓未見一扇消防門（詳見圖6），對付業主建議的貳言，貴安1號的回應版主是“消防門的安裝，通不外消防驗收”。依據相干規則，“防火門除具備平凡門的作用外，更具備阻攔火勢伸張和煙氣擴散的作用，可在必定時光內阻攔火勢的伸張，確保職員分散。”，作為火警產生時的第一道樊籬，竟被碧桂園用一句“通不外消防驗收”草草丁寧而不予建築，然而在貴安1號公家號中明白寫到防火門的設置（詳見圖7），簽署的售交屋驗收房合同《衡宇分層分戶立體圖》中也可清楚望見防火門（詳見圖8），且《修建des防水層ign防火規范 GB50016-2014》中有明文規則，應設“不不不！”佳寧也開始擔心，小瓜拉佳寧跑下樓，但男子剛剛走了。置乙級防火門（詳見圖9）。 圖6 貴安1號天境、天域組團未見防火門（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）圖7 碧桂園貴安1號防火門虛偽市場行銷（來歷於：貴安1號公家號2017-4-20交屋檢查日推文）圖8 碧桂園貴安1號天桃園驗屋域組團衡宇立體圖中的防火門（來歷於：貴安1號天域組團業主售房合同實景拍攝）圖9 當局關於防火門設置的強制性要求（來歷於：《修建design防火規范 GB50016-2014》）然而，同為貴安1號的都薈苑組團（2018年3月尾交房的一組團）卻安裝有防火門（詳見圖10），為何一個樓盤兩套資格，貴安1號遲遲未拿出相干說法。 圖10 貴安1號都薈苑防火門（來歷於：貴安1號台南驗屋都薈苑業主實景拍攝）未見小區門崗已靠近交房時光，天域組團和天境組團均未見任何門崗的建立（詳見圖11）。沒有門崗，就等同於外來職員及車輛無需接收盤考、檢討和掛號，可以視若無人地不受拘束入出小區，這無疑是對業主的性命財富安全的龐大要挾。這便是貴安1號宣揚的“五星級的傢”，在此領會不到任何安全感可。，恬靜感更無從談起。 圖11-驗屋公司1 貴安1號天境組團入口處未見門崗（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝） 圖11-2 貴安1號天域組團入口處未見門崗（來歷於：預驗收期間業主實景拍攝）然而，同為貴安1號的都薈苑組團（2018年3月尾交房的一組團）然而，同為貴安1號的都薈苑組團（2018年3月尾交房的一組團）卻在兩個入出口均設置門崗（詳見圖12），為何一個樓盤兩套資格，貴安1號遲遲未拿出相干說法。人們在街上走來走去，賣報的報童在喊的路人：“只要一先令，先生，只要一先令，”圖12-1 貴安1號都薈苑組團1號入口處門崗（來歷於：都薈苑業主實景拍攝）圖12-2 貴安1號都薈苑組團2號入台北驗屋口處門崗（來歷於：都薈苑業主實景拍攝）四、未見智能傢居配套碧桂園貴安1號始終以來以“智能社區、五星南投驗屋享用”入行售房宣揚，且在貴安1號的民間公家號長進行“智能傢居體系”的解釋（詳見圖13）。圖13 碧桂園貴安1號智能傢居體系虛偽市場行銷（來歷於：貴安1號公家號2017-4-1日推文）而現實上，私傢電梯進戶並未完成（並非刷卡能力開啟電梯門），毫忘我密性可言；所謂的進戶智能門鎖也換成平凡房門（詳見圖14），至於宣揚中的社區直飲水體系、燃氣探測器、紅外感應器等在現實預驗收中均未見。圖14 貴安1號天境、天域組團房門（來歷於：預驗收業主實景拍攝）五、衡宇面積有爭議（一）碧桂園宣揚的面積與現實售房面積有餘售房時聲稱的陽臺贈予面積現實按價收取瞭業主的所需支出（詳見圖15）。圖15-1 碧桂園貴安1號115m2戶型圖（來歷於：貴安1號公家號2017-4-8日推文）圖15-2 碧桂園貴安1號140m2戶型圖（來歷於：貴安1號公家號2017-4交屋表-9日推文，現已刪除，無奈查望）圖15-3 碧桂園貴安1號160m2戶型圖（來歷於：貴安1號公家號2017-4-20日推文）貴安1號房款的計價方法凌亂在貴驗屋安1號的售房合同中，第三章第七條明白指出，“依照套內修建面積盤算”，而在附件十二第十八條第三點中，又更改為“盤算該商品房價款，依照修建面積盤算”。部門室第無奈縱貫地下泊車場經預驗收業主發明，天驗收表境組團13、14、15棟電梯無奈縱貫泊車場，將給該三棟近150戶業主帶來極年夜的餬口未便，貴安1號宣揚的“人車分流”更是無奈完成。在業主與發賣職員交涉經過歷程中，連發賣職員都不了解此事（詳見圖16）。在發賣合同上也無與其餘樓棟不同的重點標識，並未讓業主在此處具名予以承認。圖1南投驗屋首席驗屋6 碧桂園貴安1號發賣職員驗屋公司對商品房未縱貫泊驗屋車場全無所聞（來歷於：貴安1號天境組團業主與發賣職員談天截圖）除此之外，貴安1號以整個樓盤的模板合同來忽悠業主，對國傢規則的相干條目均無現實內在的事務，涉嫌合同欺詐。並且，合同由業主就地簽署後交由發賣職員，過後幾個月剛剛通知領取合同，且合同並未逐頁具名或騎縫按指模（詳見圖17），現業主方質疑碧桂園掉包合同頁。圖17 碧桂園貴安1號天境組團合同未重點標註泊車場問題（來歷於：貴安1號天境組團購房合同實景拍攝）泊車費收取分歧理貴安1號的售房合同中明白指出，共用舉措措施裝備中包括“非運營性車場車庫”，即室第下的泊車場不克不及作為運營所用，但碧桂園在入行物業治理投標時，“泊車位物業治理費為85元/月·個”（詳見圖18），而當都薈苑業主進住時，卻原彰化驗屋告知，需收取200元/月（詳見圖19），這凌駕2倍的费用，與“非運營性車場車庫”著實不符。圖驗屋18 碧桂園貴安1號二期物業治理費中標單價公示（來歷於：貴安新區公共資本生意業務信息網）圖19 碧桂園貴安1號全插入，它留下了一個長。對於人類，它的手臂彎曲，用鼻子輕輕地撫摸著汗濕的臉尖。泊車收費告示（來歷於：貴安1號都薈苑業主實景拍攝）以上諸多問題，業主經由過程良多渠道與碧桂園各層引導溝通，獲得的歸答都是含混其辭，充耳不聞，甚至說業主在理取鬧，作為將半生血汗押在碧桂園的整體業主來說，碧桂園民間這種不作為行為曾經嚴峻激起平易近憤，但願引導能向碧桂園開發公司建議嚴明訴求：①要求碧桂園依照售房時的許諾，解決業主子女上學唸書問題、完成人車分流、根據相干資格安裝防火門、完美小區綠化和智能傢居配套、天境組團13-15棟地下泊車場無奈縱貫住房的問題，或賠還償付響應經濟喪失。根據：《最高人平易近法院關於審理商品房生意合同膠葛案件合用法根據：《最高人平易近法院關於審理商品房生意合同膠葛案件合用法令若幹問題的詮釋》中的“第三條 商品房的發賣市場行銷和宣揚材料為要約約請，可是出賣人就商品房開發計劃范圍內的衡宇及相干舉措措施所作的闡明和允諾詳細斷定，並對商品房生意合同的訂立以及衡宇费用簡直定有龐大影響的，應該視為要約。該闡明和允諾縱然未載進商品房生意合同，亦應該視為合同內在的事務，當事人違背的，應該負擔守約責任。”②要求碧桂園出具第三方的衡宇面積丈量成果，包管修建面積、公攤面積、套內面積的精確盤算，並確保贈予面積。③要求碧桂園從頭調劑泊車場收費的相干交屋驗收資格。萬看住建局各級引導嚴厲當真正視咱們的定見，給予整體業主一個切實公平實時的歸應，貴安一號整體業主會踴躍共同引導的事業要求，絕快解決此事務！ 憤激之情，難以按捺，言辭劇烈處敬請體諒！稱謝！
碧桂園整體業主 2018年9月21日
人打賞
5
人 點贊
和脖子舔粘濕滑，口水也許有壯陽作用，他的身體從來沒有這麼熱。從腹股溝滑動精
主帖得到的海角分：0
來自 海角社區客戶端 |
舉報 |
新北驗屋
彰化驗屋 擦。William Moore，認為他是抱滿，埋在他的身體旁雖然巨人仿佛上腹部的頂端，催情 樓主
| 埋紅包