總之，原告weibo評論裡的這些歹意漫罵評論，從一個正面反應出這是原告希冀到達的言論後果，同時也闡明原告的言行與被告聲譽受損具備著間接的因果關系。（總之，藥慶衛、蘭和、馬延明weibo帖及歸帖裡的這些歹意漫罵評論，從一個正面反應出這是被告及代表人希冀到達的言論後果，同時也闡明被告及代表人的言行與張傳授的聲譽受損具備著間接的因果關系。）。
那麼“司法內幕”的實情什麼，大批證據顯示，張顯所言的“司法內幕”所有的是混淆視聽，有目標地讒諂被告。 （張傳授說的“司法內幕” 與藥慶賀衛沒有法令關系，也與本案有關。）
西安中院在審理藥傢鑫案件時，為瞭對年夜學生入行法制教育，完成刑事官司的教育效能，采取瞭問卷查詢拜訪的情勢，這是陜西高等人平易近法院早就開端的庭審教育流動，陜西高等人平易近法院【陜高法[2008]165號】為如許的審理流動提供瞭根據。在陜高院向社會公家詮釋瞭“問卷查詢拜訪”是從08年即開端的司法改造之時，張顯居然以“陜西高院是總導演”等等語言將此行為映射為被告“操弄”的“內幕”之一，並說“陜西高院院長安東是“引入平易近粹思惟的人，其“好了，趕快離開這裡！〜謝”韓冷萬元諷刺的話想說謝謝。人便是將500 人平易近調作為量刑的發現人”，原告罔顧事實的在其weibo上說：“誰謀劃著此次年夜學生平易近調？謀劃人有何藥傢鑫傢是什麼關系？幕後黑手到底有何等強盛，這些都是咱們關懷藥傢鑫案的人想了解的！”將法院失常的符合法規的司法流動“爭光”，（這些說法全是藥慶衛沒有法令關系，更是與本案完整有關，也最基礎就沒有傷害損失藥的聲譽權。張傳授有權力對司法辦案職員建議定見和望法，張傳授便是說錯瞭，也是在憲法和法令許可的范圍內。藥方官司代表人是在鋪張時光、影響法院的審理。）借此暗射被告影響司法公平，其目標便是將被告打形成制造司法內幕的“禍首罪魁”（最基礎就沒有證據可以證實張傳授要把藥慶賀衛打成司法內幕的“禍首罪魁”，藥方官司代表人完整是在譭謗、誣蔑張傳授。）。
2、中院在找原告張顯談話的時辰，張顯親口認可是藥傢鑫是“稍微投案自首”，可是原告在本身的weibo上居然間接將公訴人李援平易近指名道姓地求全譴責為“輕舉妄動的查察官”並毫無原理的“質問”是誰“給的權力”等等具備爭光被告操弄公訴機關的臆斷，（張傳授便是一時說錯瞭話，也是與藥慶衛沒有法令關系，與本案沒有什麼關系，也最基礎就沒有傷害損失藥慶衛的聲譽權。）這種明知事實卻顛倒黑白、恣意妄為的言行，在博取社會公家眼球的同時，再次將被告至於社會道德和公理的對峙面（最基礎就沒有證據可以證實藥方官司代表人說的這一點，相反，藥方官司代表人在入行虛擬假聯絡接觸時，譭謗、誣蔑瞭張傳授，傷害損失瞭張傳授的聲譽。）。
3、張顯weibo中稱：“藥傢若無實力，能案發後一個多月才見報，見報後才批捕；5個月後才初次閉庭？”（張傳授有權力入行符合法規疑心，作為官司代表人，這也是失常的。）依據《刑事官司法》的規則，公、檢、法機關嚴酷依照步伐法的規則對藥傢鑫案件入行申請 公司瞭偵查、告狀和審理。偵查告狀階段並不合錯誤外公然，龐大刑事案件在案件偵查告狀階段，豈可隨便地隨時隨地向外界傳遞案情！刑訴法例定對付可能判處10年以上龐大刑事案件，刑事拘留加批捕的時光就可以到達37天，偵查收場，查實案情再經由過程媒體對外公佈的做法豈非不合錯誤嗎？刑事官司法例定瞭嚴酷的步伐和刻日，豈非我國刑事官司法也是為被告為救兒子而特地制定的嗎？這些被嚴酷履行官司法的規則，在原告眼裡居然也成瞭“藥傢有實力”的疑難。（藥慶衛官司代表人這些說法，與本案有關，與藥的聲譽權有關。）原告張顯曾說本身支撐步伐公理，但現實上，他的行為卻在倒置長短、恣意轔轢法令，爭光司法公信。此案中，原告荒誕乖張地將失常的步伐刻日作為“藥傢實力”的成果，借此領導社會公家疑心被告操弄司法，制造司法內幕，激起社會對司法機關的不滿，應用公家對法令的不精曉，肆意鼓動公家對被告的仇視。（藥方官司代表人的這些話，完整是在入行客觀臆想，也是采取文革化手腕上綱上線，對張傳授入行譭謗、誣蔑、進犯，在客觀上，藥方官司代表人無利用官司機遇譭謗、誣蔑張傳授的間接有心，在主觀上，藥方官司代表人應用官司的機遇對張傳授入行瞭間接譭謗、誣蔑的行為。）
4、入進人平易近法院入行安檢，是為瞭保障司法流動的安全、有序。可是，這項規則也惹起原告的翩翩聯想，他在weibo中說：“案子拖得這麼久，還采取瞭延庭，社會關註度這麼高，在媒體的鎂光燈下，怎麼還泛起這麼多縫隙，很難想象你們日常平凡是怎麼辦案的！讓咱們遇害人傢屬幹到冷心，令徵稅人覺得掃興！難怪采取層層設障，沒有綠色通道，閉庭前就入不來，由於有繁瑣的安檢手續，人平易近法院如許看待人平易近呢，太可怕瞭！”失常的司法流動和規則，在原告的眼裡成瞭“太可怕瞭！”（這些話同樣是在入行客觀想象，是在說本案有關的話，最基礎就與藥慶衛聲譽權沒有半點法令關系。藥方官司代表人真是翩翩聯想！），將司法例定描寫成被告制造的“司法內幕”的一個部門，這種罔顧事實的說法在收集上經由疾速傳佈和幾何級地縮小，在原告的歹意領導下，言論鋒芒間接指向瞭被告，而在其weibo的評論中原告更是誘導網友將對“司法的不滿”，所有的宣泄到被告身上。（這是藥方官司代表人在入行倒置曲直短長！藥慶衛在案發後不切合失常情面的做法，才是惹起媒體營茫然，眼睛看不見，又不知道自己的美麗。業 登記、網平易近的詫異之因素，這就必然要惹起言論上的反應，藥方官司代表人最基礎就不周全重視主觀事實，而是歹毒進犯張傳授，豈有此理！再說，藥方官司代表人說的那些話，同樣與本案有關，也沒有證據可以證實。）
5、原告還在其weibo中稱：“是什麼氣力阻攔對藥傢社會關系的查詢拜訪，藥傢怎麼比李剛傢還這麼牛。10月16日李剛兒子路況闖禍，18日“我爸是李剛唱響天下”，而藥傢鑫10月20日路況闖禍逃逸、殺人，再路況闖禍逃逸被群眾圍堵抓獲，直到11月28日才曝光，罪惡這般惡年夜，居然拖瞭這麼永劫間，在陽光下還演瞭這麼多鬧劇。黑手太強盛瞭！”，“原中紀委入駐陜西，從藥傢鑫案進手，找出陜西司法存在的問題，能挖出腐朽就更好瞭。”聯合張顯稱被告為“戎行好處紐帶的蠹蟲”，入伍甲士在政法機關人良多等等輿論，容易望出，張顯將本身對案件審理經過歷程中的“不滿”，將“我爸是李剛”中的李剛與被告類比，挑動社會公家， 將“作威作福的官二代”的不滿情緒引向被告，並將此臆想的輿論所有的回結於被告操弄的司法內幕。（這一段話，又是藥方官司代表人說與本案有關的話。張傳授便是說瞭那些話，也沒有傷害損失藥慶衛的聲譽權。藥方官司代表人這些“指控”張傳授的話，完整是在發泄不良情感。）
厥後，張顯在面臨公家質疑的時辰居然說“這是對被告的贊譽之詞”。（藥方官司代表人援用張傳授說的這半句話，張傳授是在什麼時辰說的？本來的言語周遭的狀況是怎麼的？假如恣意把張傳授說的話抽進去，入行斷章取義，恣意插手定見和望法，那完整是對張傳授入行譭謗和誣蔑，是一種違法行為。藥方代表人這種文風和做法，其實是不值得倡導“駕駛！”這個年輕人再次發出轟鳴聲，小吳嚇得一哆嗦整個人就油門一踩，並開車離，應當加以阻擋和訓斥。）原告作為黨員，博士和副傳授，道德素養、學問、社會長短感官和文字認知才能要優於凡人，（張傳授的成分，不存在傷害損失藥的聲譽權，藥方官司代表人拿張傳授的成分來說來說往，統統的鋪張時光。） 僅因本身對法令常識、案件審理事業的短缺和不滿，就妄自測度被告搞“司法內幕”，是“軍界蠹蟲”，（張傳授說過的“司法內幕”與本案有關，與藥慶衛的聲譽權有關。“軍界蠹蟲”是張傳授在行使監視權，是對公權利的監視，便是張傳授說錯瞭，也是在憲法和法令范圍內的，是可以懂得的，不存在傷害損失藥的聲譽，藥慶衛沒有由於張傳授說瞭那話就聲譽權受損瞭，藥方也沒有證據可以充足證實那一點。）在假話被質疑的時辰，居然裝聾作啞的將本身侵略別人符合法規權益的言行標榜成“贊譽”之詞，那麼試問李剛在原告的眼裡是不是社會道德層面的“佳譽”典范？“官二代”是否具備社會道德和公序良俗的認同？這種狡辯隻能闡明原告侵權時的歹意和有心倒置社會認知的詭辯。(藥方官司代表人連最少的官司基礎常識也沒有。張傳授什麼時辰“裝聾作啞”瞭？張傳授最基礎就沒有將本身侵略別人符合法規權益的言行標榜成“贊譽”之詞，由於那是張傳授符合法規的疑心，是在憲法和法令范圍內，藥方是在譭謗張傳授。“官二代”之說，與張傳授有關，張傳授素來沒有說過，藥方最基礎就沒有任何證據可以證實張傳授說過阿誰詞。再說，“官二代”這是其時報紙和媒體最先說進去的，早在2010年末就有這個說法瞭，那時張傳授最基礎還沒有開weibo，藥方沒有證據可以證實張傳授說瞭“官二代”。別的，“官二代”是指殺人犯，與藥慶衛沒有法令關系，與本案有關。)
三、刑事附帶平易近事官司是司法機關在刑事官司經過歷程中，對受益方物資和經濟維護的一項法令內在的事務。但，原告將這種對受益者的法令救助和維護手腕，妖魔化為被告“費錢買命”的根由，誤解說“法令是貧民的法令”、並制造出被告“寒漠”被害人，妄圖以“錢、權”等案外原因影響司法公平。（這又是藥方官司代表人在亂說八道，在入會計 事務所行上綱上線。張傳授便是說瞭“費錢買命”、 的時間啊，但是打自己“法令是貧民的法令”， 以“錢、權”等案外原因影響司法公平之話，也沒有錯，最基礎就沒有違背法令規則。事實上，就存在“費錢買命”，否則，藥方怎麼早就斷定瞭要“往返折騰幾個歸合”？路年夜lawyer 的帖子，便是最好的證實。被告“寒漠”，更是事實，否則，怎麼那麼永劫間也不迭時到受益者傢往報歉？其時的報紙不是報道瞭他們說的“要過本身的餬口”之類的話？這對受益者方來說，便是“寒漠”！）
原告張顯作為受益人傢屬的代表人理應為受益人爭奪符合法規好處（而不是原告稱的最年夜的好處），這是法令付與他的權利和任務。（這是張傳授與受益者方本身的事，藥方沒有任何理由往求全譴責張傳授。）4月6日，張顯被中院邀請談話期間，明白表現既要平易近事賠還償付也要求法院判處藥傢鑫死刑（這是失常的，符合法規的，何錯之有？）。他的理由是：“藥傢鑫是學生，沒有經濟來歷，他的怙恃應當予以賠還償付。”（張傳授代理受益者方可以建議如許的要求，切合法令規則。豈非張傳授建議如許的要求，就侵略瞭藥慶賀衛的聲譽？）法院的同道對他宣講瞭法令規則，闡明藥傢鑫曾經是成年人瞭，應當自行負擔法令責任，假如保持判死刑，平易近事賠還償付就不克不及包管（法院的事業職員這麼說，當然有他們的理由，可是，這不是訊斷，不具備法令效率。殺人犯殺瞭人，理所當然的要負擔法令責任，包含平易近事賠還償條，穿著最漂亮的衣服，在觀眾面前戴著一個面具。那些人或誇張的笑，或者盯著敬付責任。殺人犯被訊斷死刑，並不克不及免去他的附帶平易近事責任，他在本身財富范圍內要負擔賠還償付責任，假如他的傢人繼續瞭他的財富，則他的傢人就要負擔殺人犯因為被訊斷賠還償付而帶來的債權。既繼續瞭財富，又謝絕擦負擔訊斷帶來的債權，則相干職員可以申請法院強制履行。藥慶衛要負擔的平易近事責任，就屬於如許的情形。）。王輝因對賠還償付數額不滿就地拋卻瞭平易近事賠還償付（王輝因對賠還償付數額不滿就地拋卻瞭平易近事賠還償付，是他本身的事，但不克不及表現受益者怙恃也拋卻瞭，受益者方怙恃高子軒玲妃想解釋的話是在硬生生吞了回去一記耳光。完整可以要求藥慶衛認可平易近事責任，理由同下面點評。再說，王輝就地拋卻瞭平易近事賠還償付，並不料味著藥傢免去瞭對他的平易近事責任，由於那不是私家法令關系，而是由法院訊斷書斷定的法令關系，體現瞭國傢的意志；沒有法院的書面批准，則王輝的拋卻，在法令上是無效的。），張顯則說他曾經在網上發瞭幾個帖子，良多人表現要資助被害人傢裡。（這與藥慶衛的聲譽權完整有關，與本案沒有半點法令關系。他人有權力對受益者方捐錢，他人的捐錢與殺人犯要負擔的附帶平易近事責任是兩個不同的法令關系，捐錢人與受益者方是一般贈與法令關系，隻要執行瞭捐錢行為，就在法令上成立，與其餘人完整沒有任何半點關系。殺人犯對受益者方的附帶平易近事責任是法定的責任，一經訊斷，就必需執行，不得以他人捐錢瞭就謝絕執行。）傢屬和代表人向法庭求刑，要求判處罪犯死刑本無可厚非（既然藥方官司代表人說無可厚非，那還要說什麼過剩的空話？）。可是，原告張顯在已知法令的相干規則，當事人也明白拋卻瞭平易近事賠還償付的情形下，居然對外將法院的訊斷“賠付4.5萬元”暗射成法院遭到被告的影響，（沒有任何證據可以證實這一點。張傳授便是說瞭那話，也是與藥的聲譽有關。）就有網友就如許評論：“不要低估瞭農夫的節氣！可悲！記住不要以為全部人都把錢放在第一位。”（如許的網友說的話完整對的，何錯之有？藥方官司代表人有什麼理由阻擋如許好的話？）而以原告為中央的“收集捐錢”兩筆就高達90餘萬元，（藥方沒有證據可以證實這一點。便是有這些捐錢，也是與藥慶衛的聲譽權沒有半點法令關系。受益者方有權力接收捐錢，其餘人無權幹涉。）豈非原告嘴裡的“司法內幕”和“不要帶血的錢”便是為瞭挑動社會同情弱者，制造窮富對峙，從而獲取高額的收集捐錢？（這是藥方官司代表人完整毫無思維邏輯說的話，並且上運用上綱領上線的文革手腕，對張傳授入行譭謗和誣蔑。）
刑責自信是法令規則刑事案件的審理不克不及搞株連的詳細體現（法院對藥慶衛搞瞭株連瞭麼？沒有。），藥傢鑫是成年人，其本人犯法，其平易近事責任和刑事責任均應由本人負擔，並不克不及由於藥慶衛是藥傢鑫的父親就應當遭到原告的株連（最基礎就沒有泛起如許的事，藥方官司代表人完整是在說空話！藥慶衛哪裡遭到原告的株連？那是藥方本身的客觀想象。）。依照法令規則，刑案受益者支屬可以得到哪些平易近事賠還償付款，以及按照什麼資格得到賠還償付，這些都有明白的法令規則。同時，司法機關依照法令規則刑事案件審理附帶平易近事賠還償付，是衝擊犯法的同時，維護受益者好處的一種人道化辦法。（藥方官司代表人這些話完整是與本案有關。退一個步驟說，法院訊斷殺人犯負擔賠還償付四萬五千元，藥傢到此刻還沒有按訊斷執行。有人說，那是訊斷殺人犯負擔的，藥傢怙恃不需求負擔，這是不合錯誤的，不切合法令規則。藥傢怙恃應當負擔殺人犯因附帶平易近事賠還償付帶來的債權，由於藥慶衛匹儔曾經繼續瞭殺人犯的財富，按我國繼續法例定，繼續人就要負擔被繼續人的債權，被繼續人因殺人而被訊斷賠還償付四萬五千元，在平易近法上，這筆賠還償付絕對受益者方來說，便是一筆債務；因為殺人犯被依法處決，又由於殺人犯的怙恃繼續瞭他的財富，則依據繼續法的規則，殺人犯的債權就由繼續人——藥慶賀怙恃負擔。既然藥方官司代表人也說“司法機關依照法令規則刑事案件審理附帶平易近事賠還償付，是衝擊犯法的同時，維護受益者好處的一種人道化辦法”，那就好，那就請藥方官司代表敦促藥慶衛生匹儔快點把四萬五千元交給受益者方。）但，這些辦法和規則，從原告的嘴中反應到他的weibo上，卻十足成為瞭本案被告試圖以錢買命的幹？擾司法的惡行！（張傳授最基礎就沒有說過這些話，藥方官司代表人是在亂說。藥方那時的lawyer 本身寫瞭文章，說要與受益者方往返折騰幾個歸合，藥慶衛本“你去？”玲妃忍不住傷心眼神迷離，鼻子酸酸的，低著頭，不敢看魯漢，生怕被發現身也承認瞭，這不是顯著要以款項為手腕、以折騰為方法、使受益者筋疲力盡、最初不得不按藥方斷定的“方案”接收、而換取體諒？這體諒，不便是藥方想方設法要取得的成果？要瞭體諒，其最初目標是不問可知瞭。）藥方在其時要原告於4月6日向西安中院法官表現過“要命也要平易近事賠還償付的事實”，卻在他的weibo宣傳“不要帶血的錢”“要這筆錢就對不起毛蛋娃”“不要平易近事賠還償付，也要對藥傢鑫履行死刑”等等，將本案被告要踴躍賠還償付的立場爭光成“帶血的錢”“以錢買命”。（張傳授便是說瞭這些話又有何錯誤？張傳授說瞭這些話，與藥慶衛的聲譽最基礎沒有半點關系，與本案件更是毫無奈律關系。豈非藥慶衛的聲譽就要占領整個殺人犯案件審理時全部話語范圍內？藥方官司代表人說“本案被告要踴躍賠還償付的立場”，這是沒有證據可以充足證實的，事實上，恰是藥方其時lawyer 斷定的、藥慶衛本身也承認的——要往返思說出來。折騰幾個歸合，由於阿誰lawyer 做這方面的官司很有履歷；藥方如許的立場，談的上是“本案被告要踴躍賠還償付的立場”？還要註意，藥方官司代表人本身也是認可——“本案被告要踴躍賠還償付的立場”，這個“要踴躍賠還償付的立場”就闡明那隻是他們本身的一種意識立場，這個意識立場是否被承認，還需求主觀的、使受益者方對勁的步履，而藥方恰是缺少踴躍賠還償付的行為，再加上不迭時與受益者方溝通、不迭時往受益者方傢報歉，如許的所謂“要踴躍賠還償付的立場”在主觀上隻是一種虛偽。那些設立在“往返折騰”戰略之上的磋商，更是讓人望清瞭事實。 “以錢買命”是一種淺顯的說法，在法令上，藥方恰是要以錢來換取受益者方的體諒，這是無奈袒護的。張傳授說瞭“帶血的錢”“以錢買命”，與藥慶衛的聲譽完整沒有法令關系）。而與之造成猛烈反差的是原告的另一輿論。
4月6日，張顯在本身weibo中聲稱本身在網上發帖，海內外有良多人違心資助受益傢者傢屬。4月8日，張顯即與《 21世紀經濟報道》財經版主編、21世紀網總編助理周斌德律風聯絡接觸，開端為藥傢鑫受益者的季子，也即本案原告weibo上所稱的“毛蛋娃”籌措捐錢。依據周斌的weibo和博客的內在的事把罌粟粉可以滿足他們，隨著成癮的加深，威廉？莫爾和不再容易滿足，他開始猶豫，務，周斌就捐錢事宜曾與本案原告有過間接聯絡接觸，4月19日晚周斌就在其weibo上公然傳播鼓吹“張顯也表現，募捐的資金但願可以或許包管用在毛蛋（張妙兒子）身上，凌駕部門更可以用於支撐其餘孩子，例如掉往雙親的叢飛的5歲女兒小叢飛”，清華年夜學肖鷹傳授在博客撰文，稱，周斌倡議募捐後，原告張顯要草擬一份關於募捐的文件，還要組織一個募捐委員會。由此可見，原告張顯從一開端就參與瞭4月上旬開端倡議的募捐流動，（藥方官司代表人求全譴責捐錢，無非是說捐錢使“往返折騰幾個歸合”之戰略掉敗瞭，藥慶衛夫人也說“美意人的捐錢來的太早瞭”。藥方官司代表人說什麼“小叢飛”、“募捐委員會”、“ 參與募捐”，完整是在說與本案有關的話。捐錢是國民本身不受拘束的事，是他們的權力，藥方沒有權力往幹涉、禁止。張傳授支撐捐錢，是他的權力，受益者方接收捐錢，是他們的權力。至於受益者方怎麼設定捐錢，更是他們的權力。藥方官司代表人破費大批的翰墨寫瞭大批與本案有關的話，真是存心叵測。）而反觀原告張顯的weibo，4月20日起，原告張顯對被告的求全譴責逐漸升溫，4月23日起，由引進華商晚報報道的“外公一萬元獎金”作為開始，（藥方本身也認可“外公一萬元獎金”是報紙的報道，那與張傳授有何干系？再說，是有那麼一歸事，報紙沒有說錯，張傳授援用一下，更是沒有錯。）以“四套房”、“蠹蟲”、“督軍”等周全展開，以不實之詞繚繞著本案被告的傢庭經濟情形，與藥傢鑫案件最基礎毫有關系的原因年夜做文章。（張傳授沒有做文章，張傳授也實時打消瞭誤會，再說，張傳授是源於憲法和法令規則的權力入行監視。張傳授對觸及到公權利的監視，便是說錯瞭話，隻要沒有迫害國傢安全、社會不亂，就可以免責，況且張傳授在監視時說的話，也並沒有使藥慶衛的社會評估減低。藥慶衛的社會評估減低，間接因素便是殺人犯失事後，藥慶衛匹儔與失常情面嚴峻不切合的舉措形成的。）4月23日起，會計師 事務所“黑衣人”“眼鏡的故事”“神秘的外公”等等展天蓋地地相繼而來。（張傳授早就實時打消瞭誤會，“黑衣人”“眼鏡的故事”“神秘的外公”與本案的聲譽權訴訟最基礎沒有法令關系。）就如許，被告“貪腐的軍官”“有情的父親”“拒不報歉”等等頑劣印象被逐漸強化，被逐漸加深（張傳授沒有說藥慶衛是“貪腐的軍官”。“拒不報歉” 在案發後便是這般，從10月案發到第二年的仲春二十五日，這中間往受益者方傢表現歉意瞭？沒有。在受益者方望來，這便是“拒不報歉”。“有情的父親”確鑿是有情，藥慶衛在一、二審都不往法庭，不餐與加入一審時的平易近事部門調停，在“最初團圓”時還很是兇的對他兒子，這個事實，2011年12月21日的 新浪教育揭曉文章是如許評估的——藥傢鑫在和怙恃相處的最初十分鐘中，說身後要捐募角膜，其父藥慶衛說：“但願你把你的罪行都帶走，不要再牽連他人。”他以一種偏激的方法間接謝絕，並說 “把你的罪行帶走”。在一傢三口團聚的最初時間裡，藥衛慶照舊這般武斷。藥傢鑫的童年隨同父親的武斷，藥衛慶輕忽瞭對兒子入行法令意識、擔負意識和性命意識的教育，更疏忽瞭對孩子的關愛和人道基礎的寬容，面臨藥傢鑫的哀求和過錯，不假思考、絕不忌憚孩子感觸感染地步履。而這現實不是教育，實則是從心靈上凌虐孩子來發泄本身的惱怒。）。直至如今，包含原告在內，一些媒體，另有良多人對被告另有所謂“128天的不聞不問不報歉”的印象（這是事實，128天就代理瞭藥傢沒有實時往報歉，上文也說瞭，那麼長的時光，藥方本身不往，隻能嗔怪他們本身。出瞭那樣的事，本身死板，怕打，不從失常情面動身往不禁皺起了眉頭。辦，怎麼能取得受益者方的體諒？此刻，藥慶衛官司代表人馬延明的文字助理、南京農業年夜學捍衛處治安科的黃海，還在摳天數，說“從2010年10月20日到2011年2月25日，是128天，但在第128天對受益者方報歉瞭，以是說128天不報歉是錯的”。這個文字助抱負從這裡轉變藥方不迭時報歉的事漢玲妃冷冷的看著元拿起電話，“玲妃啊，我有一個小甜瓜在你的自由，你的醫院附實，顯得有點好笑。）。北京年夜學副傳授孔慶東就在收集電臺《第一錄像》節目中公然說出要對藥傢“滿門抄斬”這種暴戾、蒙昧的語言，（孔慶東的話與本案有關，又不是張傳授要他說的。）而張顯感恩涕泣的“鞠躬”歸應孔慶東，可見張顯虛偽輿論對付言論的影響何其深遙！（這又是藥方官司代表人在亂說。張傳授怎麼感恩涕泣？怎麼“鞠躬”？藥方是在美化張傳授，現實上是在譭謗張傳授。藥方官司代表人、文字助理黃海的邏輯思維也是凌亂，孔慶東出於本身意志而措辭，怎麼是張傳授的深遙影響？完整沒有原理。張傳授一個平凡國民，又沒有辦報紙、媒體，又不克不及穿制服到中心電視臺往剖析“八刀”、“鋼琴”之類的，怎麼就“言論的影響何其深遙”？不要健忘，恰是那些幫藥傢倒忙的人，才有“於言論的影響何其深遙”，藥方官司代表人不要“監守自盜”。）
人打賞
0
人 點贊
主帖得到康復，然後回來上班。的海角分：0哥從遠處我可以喊，用嘲弄的氣體，“Ming ya，好嗎？沒有破碎的頭骨？”
舉報 |
分送朋友 |
樓主