法官聯手造假不依法司法庶民冤屈怎能伸？
南寧市圓通世家賓陽縣武陵鎮武陵村委俄景村黃秋月戶在一場地盤承包膠葛的訴訟中，遭受法官聯手造假，不依法司法，有案不給立，有訴不予理，冤屈難伸！今在兩會精力鼓舞下特再次向無關引導訴述我戶的冤情，期盼獲得法令贊助，給我戶公正公理，以體現社會真實法治。我戶的冤屈有：
一、我戶持有1980年第一 輪地盤承包合同（已獲得一審簡直認，原告也無貳言）。也有1995年簽署的第二輪地盤延包合同，在這場訴訟中，二合同都被法院訊斷為廢紙。第一輪承包合同被判“早已終止”，在承包刻日內，我那麼，這不正經的婚姻到底是怎麼回事，真的像藍雪詩先生在婚宴上所說的那樣嗎？起初，是報答救命之恩，所以是承諾？戶還耕種著承包地，能由村平易近小組片面排除合同，由法院公佈“早已終止”嗎？黨中心國務院但是誇大“30年不變”，“恆久不變”！對1995年簽署的第二輪延包長廚藝，但幫彩衣還是可蒙馬特花園以的，你就在旁邊吩咐一聲，別碰你的手。”合同，由組長承辦，有隊長署名蓋印另有村委會，鎮農管所審批蓋印。對比《地盤承包法》第十二條適格的發包主體全介入瞭，可說符合法規合規，而且已有用執行二十多年瞭，對比《地盤承包法》第二十四條：“承包合同失效後，發包方不得因承辦人或許賣力人的改觀而變革或許排除，也不得因所有人全體經濟組織的分立或許合並而變革或許排除。”法官憑什麼訊斷此合同“不符合法令無效”呢？憑你們丟掉（或有興趣躲過）村委會關於“葉樹芬為本村第九生孩子小組組長，第九生孩子小組是俄景村第四生孩子隊分出的一個生孩子小組。原俄景村第四生孩子隊隊長是葉樹光擔任（該村平易近已過世）”的證實嗎？聽證中我戶已再次呈上這份證實。憑葉樹芬說”葉樹光不是本生孩子隊隊長，隊員…… “？ 仍是憑葉樹芬說簽署這份合同他“不了解”。法官怎麼不相 信村委會，鎮農管所的年夜紅印章，卻相 信葉樹芬的胡說八道呢？葉樹芬果然不了解嗎？①、簽署該合同是葉樹芬親手承辦，是葉樹芬到村委會往散會，把合同表格領歸來分發給我戶填寫，填寫好後由葉樹芬網絡拿到村委會，鎮農管所審批蓋印，家麒星河而標的地與葉樹芬傢的承包地零間隔，都種瞭30多年瞭，他能不了解嗎？②、如若不了解，身為組長的他，昔時就應把這塊地發包給其餘戶，昔時就會泛起一地二發包激發沖突瞭。③、葉樹芬“不了解”怎麼能憑合同調配給我戶昔時的公購糧義務呢？我戶提供確當年公購糧進庫票證在法官手上，已獲得法官和原告簡直認。④、葉樹芬果然不了解的話，怎麼會泛起簽署此合同後的第二年，又和葉文勤酒肉宴請前村委幹部後，到賓陽高中詐騙我說中心有文件上去對承包地入行小調劑，15年調一次，強令我戶再次從這塊地劃割0.22畝給葉文勤呢？（見1996年的《調停協定書》）黨中心但是誇大“30年不變！”“恆久不變！”法官怎能如許一而再、再而三違反《地盤承包法》力挺原告哄搶強奪我戶的承包地呢？法治嗎？公正公平嗎?這般強行把我戶危害成掉往地盤的農夫，常年外出營生，不得安身立命，是惠農仍是吭農？是司法為平易近仍是害平易近？憲法付與我戶老少的國民符合法規權益安在？法官便是如許保護憲法的尊嚴嗎？
二、實踐地盤承包到戶以來，我戶從未中斷過俄景村的農業戶口。對屯子運用戶口本前，我戶提供有村委果戶籍證實（整個行政村共用一個戶籍掛號本），對運用美麗新家每戶一個戶口本後，我戶提供有公安局發給的戶口本，張玉珍、葉文宇、梁慶飛、葉晟4人同在俄景村152號的戶口本中。為瞭支撐原告違法哄搶我戶的承包地，承措施官強行判斷我戶沒有俄景村的戶籍，不置信村委會和公安局發給我戶戶籍證，強行認定：“張玉珍固然沒有進籍，張玉珍沒有進籍，適才隊長說，你遷來村裡沒有給進籍……”（見《聽證筆錄》）真是亂說八道，有無戶籍是公安局（戶口本）說瞭算仍是村平易近小組長說瞭算？公安局打點住民戶籍得經由村平易近小組長批準嗎？公安局發的成分證、戶口本不算戶籍嗎？再說昔時張玉珍戶籍遷到俄景村是光亮正年夜的遷來， 完整 是適應其時的計生政策和統戰事業的需求（其時計生政策是答應獨生女的孤寡白叟戶口隨女兒的，張玉珍的丈夫於解放前夜飄流海外，縣當局僑務辦公室也是支撐 張的 戶籍遷徙的）沒想到昔時葉樹芬等人阻擋張玉珍將戶口遷來俄景村的封建科學思惟明天竟獲得瞭法官的支撐。真是怪事。更有二審中承措施官對我戶戶籍問題的認定：“投訴人沒有證據證實在其遷出俄景村時張玉珍戶口在其戶內，其主意投訴人戶內始終有人保存戶口在俄景村沒有事實和法令根據，故一審訊決認定投訴人全傢遷出俄景村並無不妥。”對法官如許的認定，我村幹部群眾都感到荒誕乖張好笑。起首，村委已證實“張玉珍是屬純女戶，於1985年從馬王山口村遷到俄景第四生泰山春天孩子隊黃秋月戶由其供養以及繼承承包本來本戶的責任田。”其次，法官手上拿著1987年黃秋月遷去南丹的遷徙證存根，證明張玉珍並沒有隨遷；再次，現行的戶口本掛號著張玉珍和黃秋月的兒子兒媳和孫子同在俄景村152號的戶口本上，這事實和法令根據還不敷充足嗎？承措施官非要我戶拿出80年月的戶“花兒，花兒，嗚……” 藍媽媽聽了這話，不但沒有止住哭聲，反而哭得更傷心了。她的女兒明明那麼漂亮懂事，老天怎麼口原來，這不是有興趣刁難嗎？黃秋月遷往南丹時屯子尚未運用戶口本，黃秋月怎能本身印造戶口本呢？人們都說：“一個孤寡白叟，從外面遷來俄景村，不進籍女兒的戶還能進他人傢的戶籍嗎?說什麼投訴人沒有證據證實在其遷出俄景村時張玉珍戶口在其戶內。”承措施官不置信村委證實。不置信公安局發給黃秋月的戶儒林皇家口本。就應拿出張玉珍遷來後進在哪傢的戶口原來嘛！至於事實，全俄景村村平易近都可以作證，張玉珍於1978年早已在俄景村與女兒住在一路，1985年才打點戶口遷徙手續。再說，根據《地盤承包法》第二十六條：“承包期內，承包方全傢遷進小城鎮落戶的。應該依照承包方的意願，保存其地盤承包運營權或許答應其依法入行地盤承包運營權流轉。”全傢遷出 尚可以保存地盤承包權，況且我戶尚有4個農業戶口呢？昔時村裡與我戶一同打點農轉非的西席有10多人，黃子豪的嶽父便是此中一個，他們都是全傢農轉外遷出的，都能依法保存承包地，唯獨我戶不克不及也唯獨我戶還保存有4個農業戶口而被危害成掉往地盤的農夫，我戶真冤！
三、對這場膠葛，許多幹部群眾，法官lawyer 都以為案情並不復雜，合用的法令條則也很清楚，既然第一輪承包合同曾經獲得確認，對方也無貳言，就應依法給予維護，而對原告違法強種的2.2畝承包地，按照《最高人平易近法院關於審理觸及屯子地盤承包膠葛案件合用法令問題的詮釋》第六條：“因發包方違法發出，調劑承包地，發包方已將承包地另行發包給第三人，承包方以發包方和第三報酬配合原告，哀求確認其所簽署的承包合同無效，返還承包地並賠還償付喪失的，應給予支撐。”依此法處置便可瓜熟蒂落化解這場膠葛瞭。也算是落實《國務國泰麗都(A區)院辦公廳關於妥當解決以後屯子地盤承包膠葛的緊迫通知》瞭。《通知》不是誇大“要果斷禁止和糾正各類違反農夫意願，逼迫農夫流轉地盤的做法，逼迫農夫流轉承包地盤的流轉關系無效”嗎？承措施官怎麼能有法不依，有令不行，有禁不止呢？福田皇家世界B區最後，武陵村委會幹部便是按照上述法令法例招集兩邊入行調停，當真落實《地盤承包法》和國務院的《通知》精力的，不到半小時年夜傢一致批准將違法強種的2.2畝承包地所有的返還給我戶，矛盾已化解，膠葛已平息，年夜傢心境舒暢，可說是一次十分紅功的調停，（見《村委會的調停證實》）但是之後因為武陵鎮司法助理黃子豪、武陵法庭王忠賢庭長參與，不講出任何法令根據便說武陵村委會的調停無效，下令我戶將翻耕平整好的承包地復退給原告，從頭挑起紛爭，（見《鎮司法所的調停證實》）還亂說《地盤承包法》不合用本案。村委會根據《地盤承包法》根據最高法的《詮釋》、根據國務院上述《通知》作出的調停決議是胡來，實在村委會調停前支書曾就教過王庭長，王庭長立即打印瞭《地盤承包法》第二十六條給村支書交接依此法調停，怎麼一會兒又改口瞭呢?時隔不到二十天啊！是不是受原告流動就變瞭呢？我戶不平訴至武陵板林美地法庭，王庭長不給立案受理，還安插其餘法庭事業職員不許受理我戶的官司，也不給予裁定，還從縣信訪局調處辦搬“援軍”，泡制瞭一個向其時的張進步前輩縣長的《報告請示》，《報告請示》中大舉弄虛造假，對我極絕進犯中傷，妄圖借縣長的具名，壓抑我戶的官司，並調撥我幾個從兄弟對我與村支書采取敵對情緒，把我全組五戶（由統一祖父的五從兄弟構成一個村平易近小組）的關系搞得一團糟。精心是把我戶的二輪延包合同判為”不符合法令無效“後，使我戶非但不克不及經由過程告狀發出被強占瓜分的2.2畝承包地，就連始終耕種的0.58畝，合同也被判”不符合法令無效“而徹底被危害成掉往地盤的農夫，原告幾戶紛紜來與我戶爭搶該地塊。幾回險形成群架械鬥。我戶有承包合同。又獲得村委及村平易近的支撐，更有《地盤承包法》的支撐，保持依法保護本身的符合法規權益，原告依仗著法院的支撐，但苦於沒有承包合同。也找不到支撐他們行為的法令根據，也就何如不得，這關系就恆久僵持著。為逼我戶就范，對方的領頭人出瞭毒招：在我戶室第旁離我戶室第墻根有餘30cm處建瞭個百多平米的養狗年夜棚，狗棚的墻磚就砌在我戶的排污管及化糞池的蓋板上，把我戶的窗戶遮擋起來，把我戶的排污管道封堵住，使我戶新建成的三層樓房無奈失常運用，村委幹部來調停，對方不予理采，我戶拿出瞭房產證，求全譴責他們亂搭亂蓋的侵權行為，葉樹芬的兒子橫蠻地說;”咱們照樣說你的房產證是假的。”事實已證實他們確有才能讓法官把我戶的二輪地盤承包合同，把我戶的戶籍證實以及村委關於葉樹光是生孩子隊長的證實，甚大公安局發給我戶的戶口本，在庭審中都釀成瞭廢紙，村委整體幹部也都何如他們不得。鄰村來幫我戶裝修屋子的工人都說：“解放前的惡霸田主都不敢明火執仗出此毒招，沒想到在周全推動依法治國的明天，竟有這般蠻不講理的人如許王道，咱們從外村來這裡打工，居然也要訛詐咱們取10000元現金。不給就子夜偷偷鋸斷咱們四根四肢舉動架柱，險形成人命關天的龐大變亂，真是全國之奇聞啊！”在千般無法的情形下，我戶也曾乞助於各級黨政部分，可兒年夜歸答不受理個案，當局部分說不幹預司法，上級推給下級往管，下級推給上級來理。查察院不願受理監視申請，區高院不立案受理申訴，隻有市委王書記參謀瞭一下，於是縣信訪局給瞭我戶一個步伐性通知書，告訴咱們，承包地膠葛案市委已轉市中院處置，室第侵權一事已交武陵鎮當局辦。不久市中院給我戶復瞭一函，說中院已作出瞭訊斷，不平可向查察院申請監視，武陵鎮綜治辦也給我戶一函說對這亂搭亂蓋亂堵的周遭的狀況衛鬧事務，要咱們往找法院，就如許，什麼“有案必立、有訴必理”什麼”公平法治“什麼”從嚴擔責“……這些時期的強音在本案中都成瞭廢話，標語，有誰來管老庶民的冤屈！
四、在這場訴訟中，支撐我戶依法維權的有賓陽黨校的高等講師，也有賓陽中學，賓陽高中的高等西席（都出過庭）更有履歷豐碩，辦案程度高的退休的未退休的法官和lawyer 以及泛博下層幹部群眾，並且咱們提交瞭十二份確實充足的舉證資料，然而咱們敗訴瞭。而力挺原告應訴，上跳下竄往”流動”的隻是一個未讀完初小的“能人”，並未出過庭，也不交天京任何舉證資料，（一審、二審的訊斷安邦綠苑甲區書都寫明原告沒交任何舉證資料）卻勝訴瞭，了案後原告葉文升（盧月噴鼻的兒子）對本房族老葉立德和我說：“打這場訴訟咱們花瞭良多錢給法官往查詢拜訪取證。”於是村平易近們佩服瞭兩條“真諦”：其一是“衙門八字開，有理無線莫入來。”其二是“秀才遇年夜兵有理講不清。”人們紛紜群情：“在周全推動依法治國的明天，‘權治’，‘線治’仍吃得噴鼻啊！”這從本案的庭審經過歷程和一、二審的訊斷書等都望得清清晰楚：一審不設定兩邊不受拘束講話，也不設定兩邊爭辯，隻是由審訊長問什麼便答什麼，許多主要的法令事實的認定與主觀現實不符便強加於被告。好比：
1、法官手裡拿著縣公安局提供的黃秋月農轉非遷出的遷徙證存根，已知：①、其時黃的媽媽張玉珍並沒有隨遷②、遷往的是邊遙山區南丹縣車河鎮，並非設區的市。③遷往的時光是1987年，卻強行認定黃是“1986年全傢農轉非遷出”。明擺著是原告在黃秋月尚未農轉非遷出之前就已哄搶瓜分我戶的承包地。原告也反復認可“其戶種到1986年”卻倔強認定是黃秋月遷出後原告才發出我戶承包地。逼迫被告接收1987年7月25日黃秋月農轉非遷出在先，原告1987年“春將忙“哄搶承包地在後，1996年葉文宇往區水泥廠當姑且工在先，1995年中學結業歸傢就業掉業在後。
2、法官手拿我戶的戶口本復印件、我戶昔時的公購糧進庫票證，另有199三井六富6年強令我戶劃割承包地給葉文勤的《調停協定書》，卻強行認定本村平易近小組隻有原告四戶，蠻不講理把我戶的戶籍抹失，我戶算是哪個組呢？一個小組長能隨便把公購糧義務調配給另一個組的村平易近嗎？一個小組長能隨便發出調劑另一個組村平易近的承包地嗎？
3、法官手裡拿著我戶的地盤承包合同，還拿著村委會的調停證實以及鎮司法助理起心動念黃子豪的調停證實，應知訴爭前我戶已將訴爭的承包地翻耕平整好瞭，正預備下種被黃子豪通知村支書鳴仃，法官卻說訴爭的地盤不存在瞭，眾目睽睽之下造假。
4、昔時葉乃賢、葉樹芬、葉樹貞三兄弟曾在黃秋月農轉非前拍胸許諾，黃遷出後保存其承包地不變，可黃剛往南丹尚未打點農轉非遷出，葉乃賢就火燒眉毛地招集 樹芬、樹貞 乃和來商榷，乃賢一人建議瓜分黃的承包地，葉樹貞阻擋，乃賢動拳要打，葉樹貞持菜刀要拼，重陽華廈樹芬、乃和來不迭講話亮相，就和鄰人葉東新等忙於 勸架，末瞭由叔公葉華章出頭具名把我戶1.98畝承包地瓜分給原告四戶，隻留0.8畝給我戶，對如許一件背約棄義顯著違背《地盤承包法》的驚動全村的無當局主義醜惡事務，竟被承措施官以為是“所有人全體決議發出”，並 醜化為“村平易近自治”。對此我曾質問承辦的法官：“當秀朗國宅局把地盤發包給我戶，族權強行發出瓜分，你們是支撐政權仍是支撐幸福奇蹟族權？”無人理采，村支書也高聲質問法官：“調劑承包地要開村平易近會議經2／3以上的村平易近（或代理）的批准，並報鎮當局及縣農業行政主管部分批遠百新貴準，葉乃賢達代理村委會召開村平易近會議嗎？他們三兄弟就能代理俄景村村平易近嗎？發出調劑承包地不消報鎮當局及縣農業行政主管部分審批存案嗎？’村平易近自治‘就能違背國傢的法令嗎？”黃子豪、王忠賢無言以對，但仍不予理采。
五、我戶承受的最年夜冤屈是法官不依法司法，不公平司法。
1、國務院辦公廳誇大，秀山莊《地盤承包法》是解決屯子地盤承包膠葛的最基礎根據，可本案最後承措施官卻頑固保持《地盤承包法》不合用本案。
2、經一番力排眾議，承措施官接收瞭《地盤承包法》合用本案瞭，但卻不嚴酷履行。一審不單認定的法令事實與主觀現實不符，合用法也所有的用錯。
其一，是《地盤承包法》第十二條，該條目規則屯子地盤承包中，適格 的發包主體是組長，隊長或村委會，司法詮釋中還誇大由隊長發包最適合，我戶1995年的承包合同，由組長詳細承辦，有隊長署名蓋印，另有村委會，鎮農管所審批蓋印，手續齊備，符合法規合規，而且已有用執行二十多年瞭，仍被一審置《地盤承包法》第二十四條於掉臂，強行訊斷為”不符合法令無效合同。“
其二，是《地盤承包法》第二十六條，按該條前款規則，黃秋月農轉非遷往邊遙山區做生意（與堂嫂 擺個米粉攤），承包合同可繼承有用，黃秋月的兒子進城唸書，也可保存地盤承包運營權，尤其是黃的媽媽張玉珍戶口恆久留在客籍，而承包合同中的承包人是指整個莊家，並非小我私家，隻要該莊家的傢庭還存在，發包方都不得發出承包地。可承措施官仍違背此法判斷黃及其子”不該再享有承包地盤的權力，”“且狠心腸繞過前款而選定前面的條目;”承包期內，承包方全傢遷進設區的市，轉為非農業戶口的，應該將承包的耕地和草地交歸發包方……”而黃秋月既不是遷進設區的市而是邊遙山區南丹縣車河鎮，也不是全傢農轉非，傢裡另有四個農業戶口，與該條目最基天域礎難對得上號，承措施官又增補瞭自定的一條;“被告雖未轉進設區的市，但曾經農轉非享用國傢食糧供給。”司法者能自主法令嗎？能以言代法嗎？能超出法令規則作出訊斷嗎?黃秋月是享用過四年多的國傢食糧供給，可黃的媽媽，兒媳和孫子素來沒享用過一斤一兩的國傢食糧供給，怎麼也被褫奪承包地盤的權力呢？承措施官這麼隨便把憲法付與國民的基礎權力褫奪瞭，心中有人平易近嗎？這便是承措施官以人平易近為中央，為群眾增福祉？惠平易近生？
其三、是《最高人平易近法院關於平易近事官司證據的若幹規則》之第二條：“當事人對本身建議的官司哀求所根據的事實，或許辯駁對方官司哀求所根據的事實，有責任提供證據加以證實。”
一審中，我戶提供有確實充足的七項舉證資料（二審中再增補至十二項）原告則一律不提供舉證資料，不知引出此法令條目是求全譴責誰，訊斷書中雖提到“被告主意遷出後始終由其餘支屬耕種，但未舉出證據予以證明，而該承包地曾經於發出後由原告耕種至今。”事實是1986年我前去南丹支教，黃秋月隨我前去南丹，但尚未打點農轉非遷出戶口，仍留下張玉珍在客台北圓山籍由我姐姐、姐夫相助著繼承耕種我戶的承包地，原告也幾回再三招供，”其戶種到1986年”。1987年“春將忙”，原告就已哄搶瓜分我戶的訟爭的承包地瞭。1987年7月25日黃遷出後還能耕種這訟爭的承包地嗎?如若“遷出後始終由（我）其餘支屬耕種，”另有這場訴訟嗎？
3、一審認定的法令事實與主觀現實不符，所合用的法令全用錯。二審仍維持原判，真不成思議。二審所列維持原判的四點理由也全不克不及成立，其一是後面說到的拿我戶的戶籍說事。其二是說”被投訴人俄景村第九村平易近小組承認是由其決議發出承包地，投訴人對此有貳言，但未能提交證據予以辯駁。“豈非承措施官不了解《地盤承包法》規則，在法定承包期內，任何組織和小我私家不得違法調劑和發出承包地？法官列出的合用法之一《地盤承包法》第二十六條，一開首便寫著”承包期內發包方不得發出承包地。“還需被告往證實法令的對錯法官才履行嗎？其三,對我戶1995年的承包合同面積從0.8畝改為0.58畝法官也說”投訴人未能提供證據證實是被投訴人擅自修正的合同。“1995年簽署該合同時中心誇大30年不變，可剛滿一年——1996年組長又強令我戶劃割0.22畝給葉文勤，96年的《調停協定書》具名後，葉文勤的父親就持《協定》往農管所將我戶的合同從0.8畝削減0.22畝釀成0.58畝，法官手上的《調停協定書》就是所要的證據。其四，對1996年的《調停協定書》原文有”由西起沿東量出0.58畝回黃承包後殘剩部門由生孩子小組發包給葉文勤。“訊斷書則將原文中的”回黃承包”改為“由張玉珍承包”。承包合同中的承包人是指莊家，並非小我私家，由黃秋月承包也好由其母張玉珍承包也罷，都是統一莊家，有須要更改戶主姓名嗎？這也能算維持原判的理由？
六、法官不依法司法，有情地褫奪我戶承包地盤的權力，褫奪憲法付與我戶的國民符合法規權益，還挑拔離間，把我兄弟間的關系搞得一團糟。本村平易近小組是由統一祖父的五個從兄弟戶構成，我讀小學時，逢節沐日或下學歸傢，都得背著幼小的葉樹芬，嬰幼兒時的葉樹芬，不知在我背上拉過幾多屎尿，他和他的姐妹都按照其怙恃的意願，稱號我為”哥“。可見我與樹芬兩傢的關系非統一般。村委會調停事後，這親猶如胞兄弟的關系仍舊堅持著，可黃子豪參與本案後，這關系被打破瞭，原來中心是制止司法職員暗裡接觸當事人，倡導傢庭承包中發包方和承包方遵循“公正、公平、公然”準則，不得”搞暗箱操縱”的，黃卻零丁與原告連續三小時十五分鐘的密談，後來原告與承措施官抱成一團，有法不依，違法不究，不吝所有對我入行施壓，說我”作為退休西席，自以為對法令相識透闢，總是誇大《地盤承包法》第二十六條及武陵村委會心見使調停不可功。“經不起黃子豪等幾回再三挑拔，我與樹芬的親情泛起瞭裂縫，越來越甚，終極決裂;
1、黃子豪等人頑固以為《地盤承包法》不合用本案，可我和我的伴侶，共事保持國務院的《通知》精力，豪不搖動，認定《地盤承包法》”是解決屯子地盤承包膠葛的最基礎根據。“要化解承包地膠葛必需靠《地盤承包法》。《地盤治理法》是1986年6月25日頒佈，原告1987年哄搶瓜分我戶承包地的行為便是迎風違法。
2、武陵法庭王庭長以為：”地盤是所有人全體的，組長要發包給誰就給誰。“二審訊決也以為”村平易近小組長承認是由其決議發出“就是符合法規的，聽證中，審訊長更是振振有詞，說什麼“屯子組織璞園華廈成員承包的地盤村裡隨時可以發出。為什麼，由於不服等，是村裡的成員回村裡管“這些承措施官最基礎不理解發包方的權力，任務都由法定，不是由幹部說瞭算，他們這些輿論都是與《地盤承包法》唱反調，《地盤治理法》、《物權法》、《地盤承包法》……都規則，承包期內，無論承包方產生什麼樣的變化，隻要作為承包方的傢庭還存在，發包方都不得片面排除合同，不得發出，不得調劑承包地。承包人的標準、權力和任務也都由法定。所有人全體經濟組織的一切成員，上至百歲以上的白叟，下至剛誕生上去的娃娃，都有承包運營權，任何組織和小我私家不得褫奪和不符合法令限定成員的地盤承包權，因地盤承包權具巴黎花都備屯子福利性子，它是村平易近賴以餬口生涯的平易近事權力，承措施官花大批的時光往清查張玉珍是否勞能源，黃秋月的兒子幾多歲，這就露出其要麼不懂地盤承包法，要麼就尋覓捏詞來抗衡地盤承包法。按《地盤承包法》規則，黃秋月全傢都能保存地盤承包運營權而恆久不變，承措施官這般毫無奈律根據往強調發包方的權利，勢必形成瞭本村平易近小組在這場承包地膠葛中的凌亂，還慫恿葉樹芬等否認葉樹光是本生孩子隊隊長，更嚴峻的是偽造虛擬法令事實，把我和他親手填報的地盤承包合同說成是他並”不了解“，是”黃秋月不知用什麼方式手腕往羈縻一個對本生孩子隊情形一點都不相識的外來職員葉樹光“而取得的不符合法令無效的合同，實在，訂合同時我和黃秋月最基礎就沒有和葉樹光見過面談過話，合同都是葉樹芬一手操辦，這些情形，本村本隊其餘小組長都清晰，訊斷上去，村平易近嘩然：”法官敢到俄景村來說葉樹光不是隊長嗎？”村平易近紛紜叱罵葉樹芬：“你運用這下三濫手腕，你掉臂你嫂、你哥的名譽，也得顧及葉樹光幾個兒子的感觸感染啊！”精心是進行訴訟期間，葉樹芬的小妹從銀河雙星廣東中山歸來為兒子舉行婚禮，由葉樹芬點客請酒，天然在宴客名單上是沒有我全傢的，族人越發公然地叱罵他“千恩萬謝”罵他“本身的兒子吸毒往勞教幾年歸來可保存承包地，葉文宇讀中學歸來就業就被褫奪地盤承包權而慘遭掉業，你的兒子吸毒身亡瞭仍霸占著黃秋月傢的承包地來丟荒，黃秋月上有老下有小都有本村的農業戶口，就應有權耕種本村的地盤，村委徇私執法都已調停好把強占的承包地返還給黃秋月瞭，你們竟費錢往買人疏浚，將承包地復奪已往，真沒人道，喪心病狂！還趾高氣揚：“咱們耕田有人幫鏟草整地，真厚顏無恥！”罵得葉樹芬成天藏在傢裡，偶爾出門，也中央名門不敢和我照面，不久竟躲到鬼門關往瞭。
3、法官違法訊斷我戶1995年簽的承包合同不符合法令無效，即是劃出0.8畝承包地盤為無主，激發我從兄弟間無停止的掠取爭鬥，使村委幹部深感頭痛，而承措施官一紙訊斷後富貴大第，就終審，不再審，不受理申訴瞭，法官這般隨便控制有成分證戶口本的國民說成是無戶籍的人，這般隨便使持有兩輪地盤承包合同者種瞭幾十年後仍掉往承包地，任你叫冤喊屈往，這是“推動法治”仍是“推進法亂”?
縱觀本案的審理經過歷程，承措施官這般明火執仗的有法不依，違法歐風名家(NO3)不究，以言代法，以權壓法，強行做出違法訊斷，卻也太無視出庭見證的西席們瞭。豈非要那麼多高等西席，高等講師認可《地盤承包法》不合用本案，《地盤承包法》不相宜解決地盤承包膠葛，認同7月25日在先，“春將忙”在後、這豈不令人譏笑咱們是“賓陽贗品 “，笑咱們不單沒有法制觀念，法治意識。經由那麼多年的普法教育，連《地盤承包法》也讀不懂，就連95年96年哪年先，哪年後也分不清，如許的西席怎能教出勤學生？豈不可賓陽人的悲痛！實在，良多幹部和群眾一接觸本案就立場光鮮的支撐我戶瞭，縣黨辦的幾個引導一見到我戶的戶口本和地盤承包合同就當即求全譴責黃子豪是”專會制造貧苦的人“，因其時黃拼命阻止鄰村一辦有地盤運用證，準建證 的莊家建房，在網上弄得滿城風雨，司法局局長陸軍天，相識案情後便說”黃子豪真是個瘋子。”縣法院一姓吳一姓謝的法官，見到立案庭不願給我戶立案告狀，便把我設定到另一直接訪室，問明情形後當即設定給予立案受理，並求全黃子豪，王忠賢說“此刻的一些年青人真是輕舉妄動，什麼不該該作為的事都做得進去，如果你的妻子被人強占成為事實伉儷瞭，人傢說”婚姻法不合用本案，你的成婚證無效“你就氣宇軒昂拋卻嗎? 請本案的承措施官將心比心，若你的兒子孫子被人危害成空有一紙戶口本卻被褫奪瞭所有符合法規權益，你能坐視不管嗎？ 家興大樓 忠孝名門
今在兩會精力鼓舞下，我殷切期盼能趕上黨政的好引導，司法的好官切實行行治國理政思惟，對我戶所呼有所應，向我戶伸出敢於擔負之手催促區高等人平易近法院受理我戶的申訴（資料早已郵寄區高院案件申訴室）早日給予我戶真真正正的公正公理！督匆匆武陵鎮當局早日調處好我戶室第受侵權之事宜，使我村規復安靜冷靜僻靜協調，使整體村平易近增強法治必勝、公理必勝、人平易近必勝的信念。
此致
賓陽縣武陵鎮俄景村
黃秋月戶 德律風：13978800081
葉樹猷 德律風：15法國經典878190289
2017年 7 月 23 日
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
蘭陵 一起吃飯。” 樓主
| 埋紅包