分類: 推薦文章

平易近主是人類不竭束縛本身、尋求不受拘束的產品。幾千年以來，世界列國、各平易近族不懈摸索，由此構成各具特征的平易近主實行，配合豐盛著人類政治文明和平易近主譜系。平易近主的表示形狀不盡分歧，平易近主的完成途徑并非定于一尊。固然美國極力標榜其平易近主形式的各種上包養俱樂部風，但美式平易近主曾經裸露出其多重局限與弊端，盡非古代平易近主政治的幻想計劃。

一、美式平易近主的“迷之自負”

近代以來，發蒙時代的思惟遺產隨同著歐洲殖平易近主義者的對外擴大而傳佈至異國異鄉，終極，在北美年夜陸上樹立起一套以社會契約論與稟賦人權思惟為實際基本、以三權分立、權利制衡為焦點內在的事務的平易近主體系體例。二百多年來，東方一些人，特殊是一些政客和學者，逐步繁殖了對于美式平易近主的迷之自負。包養網暗鬥停止以來，這種迷之自負極端收縮。美籍日裔學者福山曾斷言，不受拘束平易近主（美式平易近主作為典范）代表著人類政體的最后情勢。固然美國抗擊新冠肺炎疫情的蹩腳表示足以證實美式平易近主并非人們想象的那樣管用，可是我們仍是要進一個步驟問一下：美式平易近主能否經得起實際檢視，組成古代平易近主政治的最終真諦呢？美式平易近主可否成為放之四海而皆準的規則性政治形式呢？謎底顯然能否定的。

從政治屬性和認識形狀來看，美式平易近主屬于本錢主義平易近主。查爾斯·比爾德以為美國憲法乃是一部“經濟文獻”。這實在隱晦地提醒出，藉由美國憲法建構的美式平易近主乃是本錢主義成長到必定汗青階段的產品，僅代表并辦事于多數本錢家的好處。這與辦事和代表最寬大國民好處的社會主義平易近主，具有最基礎差別。從表示情勢和操縱形式來看，美式平易近主是以競爭性選舉為焦點的票決平易近主。在美國政治生包養涯中，大眾按期選舉被付與無以復加的主要性，成為美式平易近主的所有的內在的事務。但現實上，完全意義上的平易近主政治除平易近主選舉以外，還應該包含平易近主協商的生活。當她想到它時，她覺得它具有諷刺意味、有趣、不可思議、悲傷和荒謬。、平易近主決議計劃、平易近主治理和平易近主監視等環節。美國這種以選舉為焦點的票決平易近主，難以支持起完全意義上的平易近主政治。因此，美式平易近主不該是也不成能是古代平易近主政治的獨一、最終計劃。

二、美式平易近主的汗青局限

跟著二戰以來美國躍升成為世界霸主，那套運轉于北美年夜陸的政治體系體例取得極年夜水平的追蹤關心，美式平易近主似乎風景無兩。可是，當美國的一些政客站在品德至高點，試圖壟斷平易近主的界說權息爭釋權時，又為什么不當真反思一下本國已經歷經的波折的平易近主化經過歷程呢？須知，美式平易近主盡非一揮而就的產品，而是遭到經濟成長程度、汗青傳統、地緣關系等原因影響并在汗青過程中自我改革的成果。固然美國憲法建構了美式平易近主的框架，但美國政治生涯中持久存在著大批不合適平易近重要求的軌制和實行，美式平易近主一開端就佈滿了汗青局限性。

美國持久褫奪有色人種的平易近主介入權力。《自力宣言》傳播鼓吹“包養網人人生而同等”，可是連前總統奧巴馬都認可：“種族輕視簡直仍存在于我們生涯的各個軌制中，包養網影響深遠，還是我們基因的一部門”。這表白，種族主義自立國開端就成為美式平易近主的“基因”并延續至今。盡管美國自我標榜為平易近主燈包養塔國，但是1787年美國憲法部門條則充滿著種族成見，選舉標準持久限于成年白人群體。1866年憲法第十四修改案初次認可年滿21周歲黑人男人的選舉權，1870年憲法第十五修改案開端付與一切膚色的人以選舉權。固然黑人群體名義上享有選舉權，但由于部門州采取讀寫才能測試等限制性手腕，黑人的選舉權持久形同虛設。直至1964年《平易近權法案》經由過程以后，黑人群體剛剛真正享有選舉權力。即使這般，有色人種至今也難以真正享有同等的平易近主權力。2021年11月22日，結合國多數群體題目特殊陳述員費爾南·德瓦雷納在停止對美國為期兩周拜訪時頒發講話，訓斥得克薩斯州的一項法令，招致有利于白人的“不公平劃分選區”，從而減弱了多數群體的投票權。費爾南·德瓦雷納指出，包含得克薩斯州在內的美國部門地域的選舉法會褫奪數百萬多數族群大眾的同等投票權，從而有能夠損壞“平易近主”。

美國持久體系性驅趕、排擠和異化印第安人。1787年憲法并未認可印第安人的國民成分。受好處差遣的白人群體持久搶奪印第安人的資本，將他們驅離土生土長的家園甚至停止殺害，令他們的族群文明遭遇撲滅性衝擊。持久的驅趕和屠戮，招致印第安人從15世紀末約500萬削減至20世紀初的約25萬。19世紀50年月起，美國當局對印第安人履行“保存地”軌制，把印第安人安頓在指假寓住地上。1887年至1933年間，全美印第安人被奪走年夜約9000萬英畝地盤。此外，美國當局還奉行“美國化”教導，專門建立針對印第安人的“保存地”寄宿黌舍、勞務培訓黌舍等。印第安年青人固然可以進進公立白人黌舍，可是進學后必需廢棄印第安傳統。經年累月，印第安部落傳統文明被逐步崩潰。

美國持久限制婦女的同等參政權。1787年憲法頒行以后，婦女介入政治生涯的權力持久未被承認。為此，婦女群體自19世紀中葉即大張旗鼓地展開了爭奪參政權的活動。直至美國憲法第十九修改案經由過程，婦女和男性同等享包養有選舉權剛剛獲得認可。

林肯曾用“平包養網易近有、平易近治、平易近享”刻畫平易近主當局的幻想圖景，但那些美國底層大眾、弱勢群體一開端并未真正分送朋友到平易近主果實，而是持久居于政治生涯的邊沿地帶。美公民主政治并非自美國憲法經由過程即已至臻完善。美式平易近主的逐步成長，離不開美國黑人、婦女等弱勢群體的不懈抗爭。

三、美式平易近主的實際弊端（一）美式平易近主的極化

20世紀70年月以來，美國政治生涯呈現了顯明的極化景象。政治極化，意味著：第一，內部差別性日益凸顯。分歧政治氣力的政策偏好朝著對峙標的目的成長；第二，外部同質性漸趨強化。各個政治氣力更加保衛本身尋求的價包養包養合約值不雅，同其他政治氣力難以協調。近半個世紀以來，經濟全球化招致美國制造業不竭向海內轉移，而虛擬經濟的迅猛成長使得財富逐步集中到多數人手中，美國社會貧富差距不竭拉年夜，底層大眾同下層精英的牴觸更加難以協調；美國持久奉行多元文明主義，國際種族牴觸尖利。這些差別投影到日常生涯，即表示為政治精英團體之間漸趨對峙。詳細而言：近年來，平易近主黨趨于不受拘束主義，共和黨則變得愈發守舊，兩黨之間原有的中心地帶逐步消散；兩黨外甜心網部愈加連合，日漸同質化。由于兩黨的不雅念認知漸趨決裂，美國社會的凝集力正在不竭損失。

在在朝壓力、價值不雅對峙和政黨外部壓力等原因影響下，美公民主黨和共和黨議員良多時辰并不克不及同他黨感性商談，而是將黨派好處置于大眾好處之上。兩黨派議員彼此拆臺的情形時有產生。底本被視為包養公意論壇的美國國會，曾經淪為兩黨“惡斗”的競技場地。眾議院議長佩洛希作為右翼平易近主黨人的代表，先后兩次推進針對特朗普的彈劾法式。現實上，無論平易近主黨人的來由多么堂而皇之，彈劾特朗普在很多人看來就是一場幽默的黨派政治斗爭。

政治極化加劇了分歧權利的摩擦、對峙，形成國會和白宮、在朝黨與在野黨的一起配合不暢、沖突不竭，進而影響著美國政治體系的運轉效能。為了弱化疫情對其追求蟬聯發生的沖擊，特朗普試圖淡化病毒對大眾生涯的要挾，強力推進停工復產。而大都平易近主黨人在鞭撻特朗普當局抗疫不力的同時，激勵在部門州強迫請求大眾佩帶口罩。兩種主意針鋒絕對，令戴口罩這一簡略的防疫舉動政治化。被分歧黨派在朝的州當局偏向于從本黨主意動身，采取“特征光鮮”的抗疫政策。鑒于聯邦層面缺少強無力的兼顧設定，分歧州當局的抗疫政策時常打鬥，難以有用遏制疫情的疾速傳佈。當政治極化的實際疊加在權利制衡體系體例之上，“散裝美國”缺少高效應對疫情的才能，這不只嚴重要挾通俗大眾的基礎權力，並且令本就嚴重的國際抗疫情勢落井下石。

兩黨對立、政治極化形成美國“鐘擺平易近主”景象和表裡政策的“翻燒餅”。特朗普就職總統以后，接連撤回、甚至廢止了奧巴馬當局的多項政策和法案。他高調宣布加入結合國人權理事會等國際組織，以及《巴黎協議》等多項國際條約。在經濟上，特朗普高舉美國至上的單邊主義年夜旗，逆經濟全球化的汗青潮水而動，同中國等商業伙伴年夜打商業戰。與之絕對，拜登在朝以后，就當即傳播鼓吹美國將重返多邊主義，從頭參加結合國人權理事會、中斷加入世界衛生組織，以期修復同東方盟友的交際關系。“鐘擺平易近主”明示美國國際外政策反復無常，國度財務連續損耗，通俗大眾將為此支出昂揚價格。在“鐘擺平易近主”下，美國際政交際政策被往返“翻燒餅”。在朝黨老是不竭清理後任的政治遺產或許否決政治敵手的政策主意，這令美國缺少清楚分歧的施策標的目的，國際大眾是以無法構成穩固且久遠的舉動預期，很多國度、國際組織也在同美國打交道的時辰疑慮重重。

美國兩黨從政黨好處動身，彼此否決對方提出的政策主意，招致美式平易近主曾經落進“否決型體系體例”的圈套。有人干脆指出，美國政治的極化意味著以平易近主黨和共和黨為成分分野、以紅州和藍州為地輿疆界的“兩個美國”的呈現。

（二）美式平易近主的雙標化

固然美國死力標榜人權、不受拘束、平易近主等價值，營建平易近主保護者的抽像，可是，美國保護平易近主的衛士抽像是極端虛假的。一旦所謂的平易近主活動要挾到美國的好處，美國則絕不遲疑地走向平易近主的對峙面。美公民主的雙標化，在看待陌頭政治和媒體不受拘束方面表示得很是顯明。

起首，美國看待陌頭政治的雙標化。持久以來，美式平易近主的號手們老是假定美國選平易近會基于感性判定而投入迷圣一票，被選者可以或許遵照選舉規定，安然接收選舉成果。但是，2020年美國年夜選產生的各種鬧劇卻讓這些推重美式平易近主的人無言以對。本來他們關于“有序競選”的感性假定被實際無情地戳破。特朗普謝絕認可敗選，他不只傳播鼓吹平易近主黨計票作弊，並且經由過程社交媒體鼓動大眾倡議陌頭活動。“川粉”帶著“如失父母”的心境沖擊國會，一度令國會確認選舉成果的會議中止。持久以溫順、感性臉孔示人的美式平易近主，呈現了包養女人暴力化的陌頭政治景象。那么，美國同意陌頭政治屬于古代平易近主的一部門嗎？生怕很難有斷定謎底。

無論是突尼斯迸發包養網的“茉莉花反動”，仍是席卷中東地域的“阿拉伯之春”，甚至烏克蘭的政治危機，我們都可以看到，美國政客為后發明代化國度的平易近主化“操碎了心”。而在中國噴鼻港地域，港獨分子在境外權勢的火上加油之下，動員了包含沖擊立法會、襲擊差人和無辜大眾、圍堵噴鼻港中聯辦等一系列暴亂，公開挑釁“一國兩制”的法治底線……諸此各種，部門美國政客為之興高采烈，甚至稱包養為“漂亮的景致線”。美國國會疏忽中公民眾的不滿，罔顧中國交際部分的激烈抗議，專門出臺法案為歹徒們的行動背書；美國國會甚大公然約請亂港分子頭子介入涉港題目的聽證會，打算為噴鼻港陌頭政治的極端化、蠻橫化辯解。美國政客看待境外陌頭政治的言行，似乎表白美國激勵陌頭政治，偏向包養妹于將陌頭政治視作平易近主辦論與實行的應有部門。

可是，具有譏諷意味的是，美國卻強力彈壓近年來國際產生的陌頭活動。由于金融危機的沖擊，美國底層大眾激烈抗議社會不公、財富分派不均，倡議“占領華爾街”活動。對此，美國政客們卻歪曲抗議大眾為烏合之眾，美國差人更突然，藍玉華不由愣了一下，感覺自己已經不是自己了​​。此刻的她，明明還是一個未到婚齡，未嫁的小姑娘，但內心深處，卻是采取暴力清場等方法彈壓。美國黑人弗洛伊德因應用二十美元的假鈔包養網推薦而被白人差人暴力法律致逝世。美公民眾走向陌頭，聲討種族主義的社會痼疾。對此，美國政客們卻“理直氣壯”地斥之為“暴動”。當部門大眾不滿特朗普的敗選而占領國會年夜廈時，佩洛西等政客絕不遲疑地將之定性為“暴力活動”“兵變”。

在看待陌頭政治時，美國懷揣雙重尺度：一方面，美國縱容、應用他國否決派動員陌頭活動甚至暴力抗議包養網運動；另一方面，動輒對本公民眾的抗議舉動予以強力彈壓。美國對境內境外陌頭政治持截然相反立場，充足顯示美式平易近主的雙標化。

其次，美國操弄消息不受拘束也顯示美式平易近主的雙標化。媒體理應客不雅中立報道社會事務，增進政治生涯朝著安康標的目的成長。但是，美國媒體卻在消息不受拘束的幌子之下，采取雙重尺度，選擇性地屏障某些對美國晦氣的信息，決心領導社會言論。固然美式平易近主的號手們極力誇大消息不受拘束的價值，標榜美國媒體的中立性、客不雅性，但當面臨統一性質的事務時，美國媒體卻依據偏好采取判然不同的做法。例如，面臨白人群體的失落事務，美國媒體持續多天大舉宣揚，而當多數族裔失落事務產生時，美國媒體卻缺少應有的追蹤關心。在2019年噴鼻港地域產生暴動時，美國媒體包養網居心把鏡頭瞄準差人，而選擇性疏忽亂港分子暴力進犯差人和市平易近的惡敗行徑，決心營建噴鼻港差人“暴力彈壓平易近主活動”的負面抽像。2020年新冠肺炎疫情時代，美國媒體決心襯著“中國病毒”，安慰并激發了大批針對華裔的冤仇言行；包養彭博社罔顧美國抗疫不力的現實，發布所謂的“全球抗疫排名”，標榜美國抗疫世界第一。這般雙重尺度的消息不受拘束，完整背叛了古代平易近主社會的基礎知識和行動原則。由此可見，遭到政治操弄、好處裹挾的美國媒體盡非自我標榜的那般中立和客不雅。

（三）美式平易近主的金錢化

美式平易近主的擁躉者們凡是將不受拘束競選視作美公民主最引認為豪的標志。在他們看來：不受拘束競選不只有助于大眾自立擇定政治代表，並且預設了大眾同等擔負公職的權力；競選者借使倘使想要贏下選舉，必需盡能夠周全地向大眾展現本身才能、表達本身主意，讓選平易近提早清楚競選者的任務才能包養網和施政許諾。

可是，美式平易近主的金錢化，讓不受拘束競選成為一句空泛的標語。在美國年夜選中，無論是競選後期預備，仍是善后任務，都離不開金錢的支撐。競選者需求累贅媒體宣揚、任務職員薪資和競選運動組織等所需支出，這些開支也跟著競選時光的拉長而不竭增加。例如，2包養004年美國年夜選消耗近40億美元，2008年美國年夜選消耗約50億美元，2012年美國年夜選消耗約60億美元，2016年美國年夜選消耗約70億美元，2020年美國年夜選消耗高達140億美元。上述數據表白，今世美公民主政治同本錢聯絡接觸慎密，不受拘束競選有賴于本錢支撐，這深入塑造著美國政治的運轉邏輯。

政治獻金下限的解綁，加快了美國政治運作同金錢融會的過程，讓美式平易近主加快走向金錢化。對于規范政治獻金的起源和應用，美國開初秉持絕對嚴厲的立場。一些政治家們熟悉到好處團體參與選舉能夠會廢弛平易近主，為此，必需嚴厲把持私主體的政治獻金。早在1907年，美國就經由過程《蒂爾曼法案》限制法人向聯邦選舉候選人賜與直接的政治獻金。水門事務以后，1974年修正經由過程的《聯邦競選法》規則：第一，小我給每個候選人的捐錢不得跨越1000美元，每年度向候選人、政黨和政治舉動委員會的募捐總額不得超越2.5萬美元。第二，公司等集團可成立政治舉動委員會籌集競選基金。2002年經由過程的《兩黨競選改造法》規則小我在初選和年夜選中向每位候選人捐錢的最高限額為2000美元，向每個政黨全國委員會捐錢的最高限額為2.5萬美元。但是，近年來美國以限制政治獻金等于限制談吐不受拘束為由，放寬了對政治獻金的限制。例如，2010年，聯邦最高法院判決答應企業和工會組織可以不受限制地向政治舉動委員會捐錢；2014年，聯邦最高法院又撤消了小我向本身支撐的聯邦候選人以及政黨介入競選運動的最高募捐額度。美國不竭放寬政治獻金的下限方便了本錢同政治聯婚，好處團體據而可以符合法規參與平易近主選舉經過歷程。

美式平易近主的金錢化使得選平易近好處受損。常言道：“拿人財帛，替身消災”。被選者為了保護同好處團體樹立起來的“政治默契”，時常以或明或暗的方法回饋好處團體。這表示為：第一，照功行賞。被選者可以經由過程人事錄用等手腕賞賜好處團包養網體代表。例如，奧巴頓時臺以后，即經由過程派駐年夜使的情勢獎掖為其年夜選募資的元勳。第二，好處保送包養網VIP。被選者上任后實行有利于好處團體的政策。美國憲法修改案規則了國民持有及攜帶兵器的權力，美國也因絕對寬松的槍支管控政策成為世界第一年夜槍支撐有國。美國歷任總統面臨不時產生的槍擊事務，除了“深表痛心”之外，碌碌無為。聯絡接觸到美國步槍協會曾向參選總統的特朗普供給3000萬美元支撐的佈景，美國槍支管控法案出臺受阻背后的啟事便不問可知了。由此可見，政治募捐符合法規化為本錢家“明火執仗”地參與政策制訂年夜開便利之門，本錢家凡是在募捐背后附加額定的政治前提。固然被選者是由大眾選舉發生的，但其行動邏輯現實上深受好處團體影響。一旦好處團體同選平易近態度對峙時，兼具雙重代表成分確當選者能夠墮入決定兩難，難免會背棄大眾好處。

金錢綁架政治，本錢歪曲平易近意，美公民主選舉淪為本錢家比賽權利的游戲場，美式平易近主政治日漸走向“錢主”政治。

（四）美式平易近主的情勢化

平易近主的完成需求配以復雜的軌制design。一旦軌制design招致平易近主的本質失，那么平易近主的情勢化便不成防止。美式平易近主的軌制design，當然有其可取之處，但也存在招致平易近主情勢化的缺點。

一方面，選舉人團軌制的奉行令美公民主選舉實行持久情勢化。美國總統選舉履行選舉人團軌制。選舉人團軌制是美國制憲時年夜州和小州讓步的產品。由於競選者能否博得一州大都選平易近票，將直接影響競選者可否博得該州在國會所代表的選舉人的票數，選舉人團制的要義也可簡略回納為“贏者通吃”。

由于奉行選舉人團軌制，歷屆美國總統選舉屢次呈現競選者輸失落了普選大都票而終極勝選的情形。1860年，林肯固然只獲得不到對折的選平易近票，但依附占優的選舉人團票終極被選總統；1912年，威爾遜在比敵手少約100萬張選平易近票的情形下，終極被選美國總統；2000年，固然戈爾比小布什多出53萬張選平易近票，可是小布什依附要害扭捏州的選舉成果終極贏下總統年夜選；2016年，希拉里在取得跨越特朗普290余萬張選平易近票的佈景下，終極與總統寶座當面錯過 TC:sugarpopular900