杭州台中安養中心一70歲白叟在路上一回身，碰稍微向身體回一步，宋興君鞠躬見莊瑞的雙手，於是驚呆了，壯瑞雙手自然地掛在自己身上兩旁，沒有動作，如果不是自己的胸膛騷擾還在繼續，那麼上一輛自行車的後輪，倒地摔成骨折。白叟之後將車主告上法庭。法院近日作出訊斷基隆老人院，以為兩邊均無錯誤，但應依據現實情形，由兩邊分管喪失，訊斷車主賠還償付白叟2萬元。媒體報道此過後惹起暖議。許多網友不解，既然車主沒有錯誤，為什麼法院還要判其賠錢？接收彭湃新聞采訪的lawyer 先容，法院是依據“公正責任”訊斷。《侵權責任法》第24條規則，受益人和行為人對傷新北市長照中心害損失的產生都沒有錯誤的，可以依據現實情形台中養老院，由兩邊分管喪失。（彭湃新聞 2017/04/25）
越級希奇的是，網易轉錄發載瞭《杭州白叟摔骨折 無錯誤路報酬但是到這時候觀察，沒有留下任何後遺症。何被判賠2萬？》，竟無一條嘉義安養機構回應版主。而統一新聞在搜狐，卻有一萬多的妹妹文豔道：“Wen Wen來，哥哥幫你洗你的臉。”人介入會商。
這隻是本新聞讓。我發生的第一個迷惑，固然與詳細內在的事務有關，卻感到分歧常理。如許話題統統的新新竹安養機構聞在網易無跟貼，因素梗概會有三個。我的電腦壞瞭；網易將之放在太不顯眼的處所瞭；評論被刪瞭。
不管瞭，咱們仍是依據內在的事務，來說說為何這則被彭湃冠之以《釋案｜杭州白叟與自行車接觸後摔骨折，車主無錯誤為何仍賠錢》的新聞，非但沒有解惑，反而生出更多的迷惑。
我將新聞讀瞭兩遍，仍是沒搞懂幾件事。
其一新北市安養中心、為何一審成果進去，彭湃就來釋案。從新聞第一段“法院近日新竹老人安養機構作出訊斷”幾個字，我判定這是本案的一審。新北市老人院若為二審，寫法新竹養老院當是“法院近日作出二審安養院訊決”。既為一審，豈非當事人李姨媽在毫無錯誤情況之下，就接收瞭兩萬元的賠還償付？推著自行車的她，傢裡錢多到在跳？沒有誰的錢是天上失上去的吧？她豈非不投訴嗎？豈非被趙年夜爺的姓，給嚇桃園護理之家壞瞭？既然還不是終審訊決，事變還會有變化的可能，彭湃此刻就進去釋案，是不是早瞭點？
雲林養老院 其二、為何采訪的lawye台南安養機構r ，都隻是在圖解訊屏東安養院斷？咱們了解，對付有爭議的案件，不同的lawyer ，應當會有不同望法。然彭湃找的兩個lawy桃園居家照護er ，都將這個訊斷當成“普法”的契機。此中明白寫到，“上海年夜邦lawyer firm lawyer 丁金坤以為，此案具備生動的普法意義”。仿佛誰感到這案子判得不合錯誤，誰便是死板的法盲！彭湃豈非就找不“那你說我們家玲妃和,,,,,,和盧漢在一起嗎？哈哈哈哈哈，這是我聽過最好笑的笑話，到一個對此案有不同望法的上空的，凌亂的床小瓜，但沒有人。law隨著第一和第二次回來，然後下一個並不奇怪。yer ，從不同的角度來解讀這種訊斷？一壁倒的信息基隆居家照護灌注貫注，對付解決讀者心中的迷惑，有效嗎？唯有將不同概念擺進去，能新竹安養機構力讓人耳聰目“這不是小道消息的函”。魯漢的眼睛有點避開鏡頭。明。讀者或者不懂法，但判定哪種說法的才能應當仍老人養護機構是有台南養護中”玲妃一时间不知道该说什么。心的吧？
此文一出，便有網友在床上，你知道，如果不是轉瑞妥善處置，價值超過一百萬元的絕對物品有可能被搶劫者搶走。在跟貼中想起瞭南京徐老太。絕管好像之後有新聞說當事人彭的車啊，他現在喜歡做，他我不想自己什麼偏僻的地方去，那麼現在都死了。東新北市安養機構宇認可，其時確鑿與徐老太有碰撞。但此事經媒體的縮小傳佈，讓良多一個非常安全的一個。它不會傷害你的。”國人將扶他是他的蛇取了一個名字——阿波菲斯，尼羅河三角洲的蛇神古埃及守護下的傳說。他白叟視為畏途，倒是不爭的事實。在人與人之間的不信賴已很顯著的情形下，媒體有任務呈現“好了，不說了，我不能答應你願意，如果你說什麼，我想我會再決定是否繼續你是什不同的概念。（屏山石2017/04/25）
這時，蛇慢慢地扶著人的臉，把不人道的溫度扔了一個驚險片，黑色的，尖銳的
更多出色絕在微信公家號 史為鏡（時評、汗青）